Friday, April 29, 2011

Bersumpah Amalan Munafik.

SUMPAH LAKNAT MESTILAH MENGIKUT PRINSIP SYARAK

Petaling Jaya, Selangor, 28 April 2011,

KEADILAN ingin menjelaskan bahawa isu yang ditimbulkan oleh pelbagai pihak tentang keperluan Anwar Ibrahim untuk mengangkat sumpah laknat (mubahalah) hendaklah diselesaikan mengikut prinsip dan kaedah syarak.

Cara yang telah disarankan tersebut adalah tidak menepati dengan kaedah syarak yang sebenarnya. Sheikh Yusuf al-Qardhawi, seorang ilmuan ternama dunia yang berautoriti dalam bidang syari’ah menjelaskan bahawa orang yang menuduh wajib mengemukakan bukti (4 orang saksi yang adil). Ini adalah ketetapan Allah yang tidak boleh dikompromikan dan orang yang tertuduh tidak dituntut untuk bersumpah kerana pada dasarnya setiap manusia itu bersih daripada sebarang tuduhan.

Jika semua kes jenayah mahu diselesaikan dengan amalan bersumpah, maka tidaklah perlu diwujudkan mahkamah, hakim ataupun polis. Semua pelaku jenayah boleh sewenang-wenangnya melepaskan diri mereka dengan hanya melakukan sumpah. Akibatnya sistem kehidupan negara akan menjadi porak puranda.

Namun begitu, inilah yang dilakukan oleh mereka yang tergolong dari kalangan orang-orang munafik. Demikianlah gambaran al-Qur’an:

“Mereka (orang-orang munafik) menjadikan sumpahnya (atau akuannya) sebagai perisai (untuk menyelamatkan dirinya dan harta bendanya daripada dibunuh atau dirampas), lalu mereka menghalang (dirinya dan orang lain) dari menurut jalan Allah. Sesungguhnya amatlah buruk apa yang mereka telah kerjakan. “(Al-Munafiqun: 2).

Sifat orang-orang munafiq ini memang pandai berpura-pura, berlakon dan bijak berkata-kata. Namun begitu, mereka sentiasa dihimpit rasa cemas dan gelabah serta bersifat angkuh dan sombong. Ini jelas dinyatakan Allah di dalam ayatnya yang bermaksud:

“Dan apabila engkau melihat mereka, engkau tertarik hati oleh tubuh badan mereka (dan kelakuannya) dan apabila mereka berkata-kata, engkau juga (tertarik hati) mendengar tutur katanya (kerana manis dan petah sekalipun kosong). (Dalam pada itu) mereka adalah seperti batang-batang kayu yang tersandar (batang buruk hampas dan kosong). Mereka (kerana merasai bersalah, sentiasa dalam keadaan cemas sehingga) menyangka tiap-tiap jeritan (atau riuh rendah yang mereka dengar) adalah untuk membahayakan mereka. Mereka itulah musuh yang sebenar-benarnya maka berjaga-jagalah engkau terhadap mereka. Semoga Allah membinasa dan menyingkirkan mereka dari rahmatNya. (Pelik sungguh!) Bagaimana mereka dipalingkan (oleh hawa nafsunya dari kebenaran)? (4) Dan apabila dikatakan kepada mereka: Marilah (bertaubat) supaya Rasulullah meminta ampun (kepada Allah) untuk kamu, mereka (enggan sambil) menggeleng-gelengkan kepalanya dan engkau melihat mereka berpaling (dari bertaubat) serta mereka berlaku sombong angkuh.”(Al-Munafiqun:3-5).

Isu yang ditimbulkan sebenarnya adalah sebahagian daripada gerakan fitnah yang dilakukan oleh musuh-musuh politik Dato Seri Anwar Ibrahim sejak 12 tahun yang lalu. Gerakan fitnah yang semakin menggila sekarang ini adalah manifestasi dari mentaliti tertekan dan kecemasan melampau lantaran sokongan rakyat yang semakin meningkat kepada DSAI dan Pakatan Rakyat sekarang ini.

Dr Muhammad Nur Manuty
Ketua Penerangan
Tel : 019-332-8302
eMail : dr_manuty@hotmail.com

3 comments:

Anonymous said...

TERUSKAN PERJUANGAN USTAZ, TIDAK HARI INI... MINGGU DEPAN.. TIDAK MINGGU DEPAN... TAHUN DEPAN.. TAPI LAWAN TETAP LAWAN..

warisantmk said...

Kita tidak menolak keperluan 4 orang saksi di dalam pertuduhan zina, termasuk melanggan pelacur.

Apa yang para ulamak kita gagal mengupas ialah, apakah 4 saksi tersebut semestinya berada di bilik hotel/apartment di mana kejadian zina berlaku.

Apakah tidak cukup jika 4 saksi adil berkenaan mengecam pelaku zina tersebut secara menonton cctv atau video, yang disahkan ketulinannya.

Para ulama kita tidak boleh JUMUD di dalam mentafsir. Jangan jadi seperti ulama di Turki di zaman kejatuhan Kerajaan Othmaniah, yang menolak penggunaan senjata moden seperti senapang, kerana beranggapan hanya penggunaan pedang dan panah di'sunah'kan oleh Rasulullah.

Di dalam kes perlakuan zina membabitkan Pak Sheikh ni, bukan sahaja 4 saksi yang menonton rakaman cctv atau video, malah beribu-ribu saksi.

Inilah masalahnya bila mereka yang dianggap ulama, sebenarnya AMAT BODOH tentang teknology...

warisantmk said...

Kita tidak menolak keperluan 4 orang saksi di dalam pertuduhan zina, termasuk melanggan pelacur.

Apa yang para ulamak kita gagal mengupas ialah, apakah 4 saksi tersebut semestinya berada di bilik hotel/apartment di mana kejadian zina berlaku.

Apakah tidak cukup jika 4 saksi adil berkenaan mengecam pelaku zina tersebut secara menonton cctv atau video, yang disahkan ketulinannya.

Para ulama kita tidak boleh JUMUD di dalam mentafsir. Jangan jadi seperti ulama di Turki di zaman kejatuhan Kerajaan Othmaniah, yang menolak penggunaan senjata moden seperti senapang, kerana beranggapan hanya penggunaan pedang dan panah di'sunah'kan oleh Rasulullah.

Di dalam kes perlakuan zina membabitkan Pak Sheikh ni, bukan sahaja 4 saksi yang menonton rakaman cctv atau video, malah beribu-ribu saksi.

Inilah masalahnya bila mereka yang dianggap ulama, sebenarnya AMAT BODOH tentang teknology...